Ba trục kiến thức, nhiều điểm bắt đầu. Chọn chuyên đề phù hợp hoặc tìm nhanh điều bạn đang quan tâm.
Hiểu kỳ thi, đọc kết quả và xây dựng cách học phù hợp.
Hiểu ý nghĩa điểm số và các bằng chứng về chất lượng đo lường.
Từ thiết kế ma trận đến biên soạn và quản lý ngân hàng.
Tìm theo từ khóa, chọn chuyên đề và mức độ phù hợp với bạn.
Hai học sinh làm một bộ 20 câu và đều gần như đúng hết. Giáo viên thêm tiếp những câu cùng mức dễ ấy, nhưng vẫn khó biết em nào đã đi xa hơn. Trong trường hợp này, bài dài hơn giúp thấy nhiều lần “làm được”; nó chưa chắc giúp phân giải rõ vùng năng lực đang cần tìm hiểu.
Đọc bàiHai phòng cùng làm một đề đã được phân tích IRT, nhưng một phòng được thêm thời gian vì hiểu hướng dẫn khác nhau. Có thể coi mọi điều kiện đã chuẩn hóa chỉ vì bảng tham số đẹp không? Câu chuyện này cho thấy chuẩn hóa còn nằm trong những việc học sinh gặp từ lúc đọc hướng dẫn đến khi nhận kết quả.
Đọc bàiMột báo cáo ghi “độ tin cậy 0,91”. Từ đó, người đọc muốn dùng điểm để xếp lớp, kết luận từng kỹ năng và cả đánh giá chất lượng dạy của giáo viên. Cùng một con số đang được giao nhiều nhiệm vụ. Nhưng bằng chứng cho sự nhất quán của điểm chưa tự trả lời tất cả những nhiệm vụ ấy.
Đọc bàiHai mã đề đều có 40 câu, cùng chia nội dung theo một ma trận và làm trong thời gian như nhau. Một bạn được 28 câu đúng ở mã A, bạn khác được 25 ở mã B. Chỉ từ các thông tin ấy, chưa thể biết chênh lệch phản ánh năng lực hay một phần khác biệt giữa hai bộ câu.
Đọc bàiMột bản báo cáo ghi đề đo chính xác nhất quanh theta 0. Nhưng nhóm cần tìm hiểu đang ở gần 1,5. Đề vẫn có thể dùng để lấy bằng chứng, song một lời khen chung về độ chính xác chưa cho biết nó phù hợp đến đâu với vùng đang cần đo. Đồ thị thông tin và sai số giúp mở chi tiết này.
Đọc bàiMột bài thi chia thành hai phần trên giấy. Có thể báo ngay hai điểm riêng để nói học sinh mạnh phần nào, yếu phần nào không? Tên phần là điểm khởi đầu về nội dung. Để kết luận từ hai con số, đơn vị còn cần xem cấu trúc dữ liệu, độ chính xác và thông tin bổ sung mà từng điểm thực sự mang lại.
Đọc bàiHai mã đề có vài câu trông giống nhau. Đơn vị định dùng chúng làm “cầu nối” để đưa điểm về cùng thang. Trước khi mở kết quả liên kết, cần mở hồ sơ câu: giống đến mức nào, có cùng phiên bản và điều kiện xuất hiện không, và cả bộ câu chung có đủ phù hợp với mục đích nối thang không?
Đọc bàiMột lời giới thiệu nói điểm thi thử “dự báo sát” kết quả thi thật. Học sinh thường hiểu rằng con số dự báo gần như sẽ là điểm của mình. Để đánh giá lời hứa ấy, cần xem mô hình đã được kiểm trên ai, sai bao nhiêu và có đúng với nhóm người học đang muốn dùng không.
Đọc bàiBa câu cùng một đoạn đọc đều có kết quả giống nhau hơn mô hình dự kiến. Có thể đoạn đọc đã tạo một hiệu ứng chung ngoài năng lực đang đo; cũng có thể các câu gợi cách trả lời cho nhau. Trước khi chuyển sang mô hình testlet, người phân tích cần xác định điều dữ liệu đang cho thấy và điều nội dung có thể giải thích.
Đọc bàiTrung bình đợt mới là 507, đợt trước là 500. Hai đợt đã được đưa về thang chung, nên có thể kết luận mức điểm đã tăng rõ 7 điểm chưa? Cần biết phép nối thang chính xác đến đâu, có phù hợp phạm vi so sánh không và bất định của nó đã được đưa vào kết luận hay chưa.
Đọc bàiMột học sinh xem lại bài và đếm được 7 câu đúng, nhưng phiếu ghi 6. Một bạn khác có số câu đúng khớp hoàn toàn, chỉ thắc mắc vì sao kết quả IRT đổi giữa hai báo cáo. Hai bạn đều muốn kiểm tra điểm, song nơi cần mở hồ sơ trước tiên khác nhau.
Đọc bàiMột câu có 56% người nhóm A làm đúng và 38% người nhóm B làm đúng. Chênh 18 điểm phần trăm là điều cần xem xét. Nhưng nếu nhóm A có nhiều người đang thành thạo hơn trong năng lực bài muốn đo, chỉ hai tỷ lệ chung ấy chưa đủ để kết luận câu đã đối xử bất lợi với nhóm B.
Đọc bàiThử từ khóa ngắn hơn hoặc bỏ bớt điều kiện lọc để xem thêm bài viết.